TƯ VẤN LUẬT MIỄN PHÍ

https://www.tuvanluatmienphi.net.vn

Bị hại - giảng viên luật đấu với luật sư bị cáo Thu Nga

(Phapluat News) - Bị hại Vũ Thị Phương Nga nhận được vỗ tay tán thưởng khi nói trước tòa rằng Housing Group yêu cầu 'Nếu muốn rút tiền thì đem người khác thế chân. Mà có tìm được cũng không có lương tâm nào làm như vậy cả'.
Bị hại - giảng viên luật đấu với luật sư bị cáo Thu Nga

 


Bị hại - giảng viên luật đấu với luật sư bị cáo Thu Nga - Ảnh 1.

Luật sư tham gia phần đối đáp với bị hại Phương Nga - Ảnh: MAI HOA


Hôm nay (6-10) là ngày thứ năm diễn ra phiên tòa xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga - cựu đại biểu Quốc hội - và đồng phạm.

Hợp đồng mua nhà 'núp bóng' hợp đồng vay vốn

Người theo dõi phiên xử đã chứng kiến màn đối đáp sắc bén giữa bị hại là giảng viên luật - bà Vũ Thị Phương Nga với luật sư bào chữa. Luật sư tập trung vào việc hợp đồng mà các bị hại ký là hợp đồng vay vốn chứ không phải hợp đồng mua căn hộ.

Luật sư: Khi chị tìm hiểu dự án, nhân viên có đưa hồ sơ cho chị nghiên cứu. Trong số đó có những tài liệu giả không?

Bị hại: Chúng tôi tin đó là thật. Còn giả hay không làm sao chúng tôi biết được? Bằng mắt thường làm sao biết là giả hay thật?

Luật sư: Chị ký hợp đồng gì?

Bị hại: Tôi ký thỏa thuận vay vốn.

Luật sư: Chị là người hiểu biết về pháp luật, chị muốn mua căn hộ sao không đề nghị Housing Group ký hợp đồng mua nhà ở hay hợp đồng mua căn hộ, mà lại ký hợp đồng vay vốn?

Bị hại: Nếu tôi muốn mua căn hộ mà đã có sẵn căn hộ rồi, tôi chọn và giao tiền, nhận nhà, như thế là tốt nhất. Nhưng không có nên chúng tôi phải mua kiểu lúa non. Thời điểm đó các doanh nghiệp không được phép bán nhà như vậy, cho nên phải là thỏa thuận vay vốn. Nhưng bản chất hợp đồng vay vốn này là hợp đồng mua nhà.

Luật sư: Nhưng trong đó lại ghi lãi suất 0,6%/tháng. Và có ghi là trong 12 tháng mà không đồng ý thì có quyền rút lại vốn đúng không?

Bị hại: Đúng.

Luật sư: Vậy chị cho rằng đây là hợp đồng vay vốn hay hợp đồng mua nhà ở?

Bị hại: Tôi không "cho rằng" mà nó là như thế. Điều luật sư vừa nói chỉ là một trong những điều khoản của hợp đồng. Còn điều khoản quyền mua nhà nữa, căn nào diện tích bao nhiêu… Thời điểm đó lãi suất cho vay là 11-13%. Chúng tôi có ngu si dốt nát gì đâu mà đi cho vay với lãi suất 0,6%/tháng?

Luật sư: Vậy sao chị không ký hợp đồng mua nhà ở?

Bị hại: Sao luật sư không hỏi Housing Group là tại sao không đưa hợp đồng mua nhà ở cho chúng tôi ký?

Luật sư: Thế tại sao chị lại ký?

Bị hại: Tôi ký vì tôi có quyền được mua căn hộ. Hợp đồng là sự thỏa thuận các bên. Thỏa thuận các bên là quan trọng nhất và những điều chúng tôi thỏa thuận không vi phạm pháp luật. Vậy thì thỏa thuận đó phải được thực hiện. Tôi đã làm đúng nghĩa vụ của mình là nộp tiền. Vậy thì họ phải thực hiện nghĩa vụ của mình. Nếu không thực hiện được phải trả lại tiền cho chúng tôi sau 12 tháng. Nhưng mà lại trả lời tôi rằng, nếu muốn rút tiền thì đem người khác thế chân vào. Chúng tôi không tìm được người đó. Mà tìm được cũng không có lương tâm nào làm như vậy cả!

Chị Nga nói tới đây, các bị hại phía dưới đồng loạt vỗ tay. Còn luật sư không hỏi nữa.

Bà Châu Thị Thu Nga đề nghị làm rõ các khoản chi từ thiện

Luật sư dẫn lại lời khai của các bị cáo đồng phạm Nguyễn Thị Tình, nguyên giám đốc sàn giao dịch bất động sản, rằng "chị Nga dựng tôi lên cho đủ ban bệ chứ tôi không có chuyên môn, còn không biết đánh máy", hoặc bị cáo quyền kế toán trưởng nhưng chỉ có trình độ trung cấp…

Bị hại - giảng viên luật đấu với luật sư bị cáo Thu Nga - Ảnh 2.

Đến chiều 6-10, bà Châu Thị Thu Nga vẫn được phép ngồi trả lời vì lý do sức khỏe - Ảnh: MAI HOA


"Những việc đó làm chúng tôi nghĩ rằng bà không muốn cho mọi người biết rõ quy trình hoạt động kinh doanh của mình, có đúng không?", luật sư hỏi.

Bà Nga cho rằng việc đó không đúng. "Chị Tình là người có rất nhiều kinh nghiệm trên thị trường bất động sản, đã có thời gian dài công tác tại một công ty đầu tư nhà. Anh Nguyễn Trường Sơn cũng học về xây dựng, anh Phan Thanh Tuyên xuất thân từ ngân hàng, được phân công phụ trách ban tài chính, sau thấy không phù hợp nên mới nghỉ", bà Thu Nga đáp.

Bà Nga cũng nói thêm không trực tiếp bổ nhiệm mà phải qua phòng nhân sự với đầy đủ quy trình, và nhân sự đó còn phản biện lại là có thể đảm nhiệm công việc hay không.

"Là như vậy chứ không phải tôi cứ ban hành các quyết định và buộc họ phải làm, không làm thì không trả lương", bà Nga nói.

Luật sư cũng hỏi bị cáo Nga về khoản tiền 157 tỉ đồng mà theo cáo trạng bà đã chi không có chứng từ chứng minh.

Bà Nga khẳng định không tự rút, tự chi. Bà trình bày: "Trong quá trình làm, có một số hoạt động chưa chứng minh được chứ không phải không chứng minh được. Đó là những chương trình hành trình nhân ái của Mặt trận Tổ quốc và một số hoạt động khác".

Nguồn tin: TTO

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây